Помните «Чайку» Чехова? А помните, что писала о ней критика? Нет? Но ведь это мы с вами не помним, что писала критика о «Чайке», а Антон Павлович помнил! Поклялся в истерике никогда не писать для театра...
После провала «Чайки» в 1896 году в Петербурге писал Суворину (14.12.1896): «17-го октября не имела успеха не пьеса, а моя личность». Ранее, в другом письме Чехов так описывает современную критику: «Мне просто больно. …Ведь это не критика, не мировоззрение, а ненависть, животная, ненасытная злоба. …Зачем этот тон, точно судят они не о художниках и писателях, а об арестантах? Я не могу и не могу» (Из письма А.С.Суворину, 24.02.1893).
Депрессия Сергея Рахманинова после критических отзывов о Первой симфонии длилась три года. О живом Михаиле Врубеле критика вообще писала в прошлом времени. А что писали шведские критики о Бергмане, левые итальянцы о Феллини? Где все эти статьи? Кто их читает?..
В каждом человеке живет творец. В критике тоже живет творец. Он в своем творчестве, так мне кажется, подсознательно хочет создать художника по образу и подобию своему. Но если старания художника создать по образу и подобию своему зрителя порой тщетны, то старания критиков иногда достигают успеха. Сколько художников растеряло крупицы своей самобытности, стараясь быть ими обласканными! Сколько в отчаянии от разрушительной критики забыли мерещившуюся им в темноте тайну!
Только алмазная твердость, только прислушивание к своему внутреннему пульсу, только, пусть вынужденное, презрение к навязываемому извне мнению охраняет художника от разрушения. Отсюда надменная улыбка Врубеля: «Ваше отрицание меня дает мне веру в себя»…
Критик, которому Бог не дал способности творить, учит творца, как это делать.
У творца есть шанс, что его произведение будут исполнять (читать) через 100, 200 лет. Шанс призрачный, но он есть. У критика такого шанса нет. Отсюда зависть к творцу. Желание его задвинуть, затереть, принизить, растоптать, уничтожить.
После провала «Чайки» в 1896 году в Петербурге писал Суворину (14.12.1896): «17-го октября не имела успеха не пьеса, а моя личность». Ранее, в другом письме Чехов так описывает современную критику: «Мне просто больно. …Ведь это не критика, не мировоззрение, а ненависть, животная, ненасытная злоба. …Зачем этот тон, точно судят они не о художниках и писателях, а об арестантах? Я не могу и не могу» (Из письма А.С.Суворину, 24.02.1893).
Депрессия Сергея Рахманинова после критических отзывов о Первой симфонии длилась три года. О живом Михаиле Врубеле критика вообще писала в прошлом времени. А что писали шведские критики о Бергмане, левые итальянцы о Феллини? Где все эти статьи? Кто их читает?..
В каждом человеке живет творец. В критике тоже живет творец. Он в своем творчестве, так мне кажется, подсознательно хочет создать художника по образу и подобию своему. Но если старания художника создать по образу и подобию своему зрителя порой тщетны, то старания критиков иногда достигают успеха. Сколько художников растеряло крупицы своей самобытности, стараясь быть ими обласканными! Сколько в отчаянии от разрушительной критики забыли мерещившуюся им в темноте тайну!
Только алмазная твердость, только прислушивание к своему внутреннему пульсу, только, пусть вынужденное, презрение к навязываемому извне мнению охраняет художника от разрушения. Отсюда надменная улыбка Врубеля: «Ваше отрицание меня дает мне веру в себя»…
Критик, которому Бог не дал способности творить, учит творца, как это делать.
У творца есть шанс, что его произведение будут исполнять (читать) через 100, 200 лет. Шанс призрачный, но он есть. У критика такого шанса нет. Отсюда зависть к творцу. Желание его задвинуть, затереть, принизить, растоптать, уничтожить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий